移民失控！保守党承诺移民水平与住房建设挂钩
温哥华港湾（BCbay.com）贝壳编译报道：试图扳倒特鲁多的保守党党领博励治（Pierre Poilievre）表示，如果他当选，他将把加拿大的移民水平与正在建造的房屋数量挂钩。
博励治今天（1月12日）将矛头对准了特鲁多的住房部长肖恩-弗雷泽（Sean Fraser），他认为弗雷泽在担任移民部长期间，在没有确保国家能够妥善安置新移民的情况下，监管了新移民数量的飙升。
博励治在曼尼托巴省温尼伯市举行的新闻发布会上说：“我们需要将建造房屋的数量与我们邀请的新加拿大人数量联系起来。”
他表示，他的保守党“将回归一种移民政策，邀请我们能够提供住房、就业和医疗照顾的人数。”
他引用的数据显示，与50年前相比，加拿大现在建成的房屋数量更少，当时加拿大的人口约为2200万。如今，加拿大人口接近 4100 万。
博励治没有透露他是否会削减加拿大永久居民的目标，或限制临时居民（如外国留学生）的数量。过去，他曾拒绝表示将缩减移民规模。
在截至10月1日的12个月期间，加拿大接受了约45.5万名新的永久居民，同时引进了80多万名非永久居民，其中包括临时工人、学生和难民。加拿大的人口增长率为 3.2%，这意味着加拿大的人口增长速度超过了七国集团中的任何一个国家。
许多经济学家也批评政府未能确保服务与加拿大的移民目标保持同步。
特鲁多在民意调查中远远落后于博励治，高昂的住房成本可能是部分原因。特鲁多政府已经推出了几项旨在促进住房建设的措施，并承诺将对允许临时移民的项目进行研究改革。
1月12日，特鲁多在安大略省圭尔夫（Guelph）对记者说，住房短缺问题没有“神奇的解决方案”，并吹捧了他的政府向加快开发审批的城市转移数百万元的计划。
他说：“建筑工人和劳动力供应是我们面临的一个挑战，这也是我们继续制定雄心勃勃的移民目标的原因。”
保守党支持率一骑绝尘
Abacus Data 的最新民意调查显示，博励治和保守党领先特鲁多领导的自由党 17 个百分点。保守党在除魁北克省以外的所有地区和人口群体中都处于领先地位，而自由党则在任何地方都没有领先优势。
在全国范围内，保守党获得 41% 选民的支持，自由党以 24% 的支持率排名第二，新民主党以 18% 的支持率排名第三。
在加拿大大西洋地区，这个前自由党票仓的选民现在有 41% 表示他们将投票给保守党，只有 31% 的选民表示他们仍然支持自由党。自由党不仅在加拿大大西洋地区倒塌，在安大略省，自由党目前拥有 78 个席位，保守党以 41% 对 29% 的支持率领先。
如果今天举行选举，仅在这两个地区，席位数就会发生巨大变化。
保守党在萨斯喀彻温省拥有 57% 的支持率并不重要，因为他们已经占据了所有席位，但随着保守党支持人数的上升，曼尼托巴省的四名自由党和阿尔伯塔省的两名自由党议员需要担心自己的未来。
在BC省，保守党获得 43% 的支持，自由党获得 19% 的支持，新民主党获得 26% 的支持。在过去的几个选举周期中，BC省经常是一场紧张的三路竞选，但现在，自由党正在崩溃，而保守党正在受益。
特鲁多政府两年前获警告：移民太多推高房价
内部文件显示，加拿大联邦政府两年前已获得警告：大幅增加移民会影响住房负担力及服务。不过，自由党政府看起来没按警告行事。
据加通社报道，通过信息获取法规取得的政府文件显示，加拿大移民部在制定2023-2025年移民目标时，分析了移民对经济、住房和服务的潜在影响。
移民部副部长等人在2022年就已获得警告。该文件的一张幻灯片写道：“在加拿大，人口增长已超过可用住房单元的增长。”
联邦政府还是决定继续增加移民，到2025年将达到每年接收50万名新移民。
联邦公务员很清楚人口高增长的后果。该文件写道：“快速增长给医疗保健和经济适用房带来了压力。”
从商界到学术界的专家均警告说，由于需求超过供应，加拿大人口的强劲增长，正在侵蚀住房负担力。
特鲁多政府仍坚持其移民政策
民意调查显示，加拿大人越来越担心移民给服务、基础设施和住房带来的压力，并导致对政府移民政策支持的减弱。
自由党政府一直在为其移民政策辩护，认为接收更多移民，有助于带来经济繁荣，并有助于对抗人口老龄化。
滑铁卢大学专门研究移民政策的经济学教授米卡尔‧斯库特鲁德（Mikal Skuterud）表示，加拿大政府似乎对临时移民的流入“失去了控制”。
永久居民数量有年度目标限制，临时居民无此限制，其数量取决于加拿大对临时外劳和国际学生的需求。
斯库特鲁德表示，自由党政府夸大了多接收移民的好处。
他说，从2015年左右开始，当时的自由党刚成为执政党，加拿大就出现了一种说法，即“移民是加拿大经济增长问题的一种解决方案”。
他说，虽然人们愿意相信这种说法，但是，实际情况却是，增加移民对于提高国民生活水平（以实际人均国内生产总值衡量）几乎没作用。
从政府的内部文件看，移民部的职员也同意此看法。该文件写道：“增加劳动年龄人口，可以对国内生产总值产生积极影响，但对人均国内生产总值影响很小。”
