卡尼访华:有限实利,还是精心设计的政治交易?

温哥华港湾+-

卡尼访华,究竟是有限实利,还是一场中加之间高度设计过的政治秀?

——从中加协议、贸易算计与政治化分析卡尼总理访华带来的短期成果和长期风险


作者:Minner Wong

卡尼总理这趟访华同时“有实质经济利好”,但在加拿大宏观尺度上利好有限;同时也“必然带有政治秀与讯号战”的成分——而且是中加双方都需要做给美国(尤其是川普政府)看的。它不是“二选一”,而是“两者叠加”。真正的分歧不在于是否有收获,而在于你关注的是短期、局部、可交付的产业收益,还是中长期、结构性、可反噬的战略风险与对美关系成本。

一、已签协议:确实存在、但被严格“框住”的经济利好

卡尼总理此次访华最具体、最可量化的成果,是一组高度对称、且经过风险设计的交换:

加拿大方面:

将对中国制电动车的惩罚性关税,从原先的100%下调至最惠国(MFN)水准的6.1%,但同时引入年度配额机制,首年放行约49,000辆,并保留未来调整空间。

中国方面:

将对加拿大油菜籽(canola seed)的关税,从接近“封锁性”的84%,大幅下调至15%,并伴随对部分农产品的调整与农业、经贸对话机制的重启。

政治与制度层面:

宣布建立(或重启)所谓“新型/新的战略伙伴关系”,恢复部长级沟通,并签署若干能源、林业、旅游与合作备忘录。

这里的经济实利,主要集中在两端:

第一,是草原省份的农业出口。

15%与84%的差异,不是价格问题,而是“能不能卖”的差别。对油菜籽种植、压榨、运输与出口链条而言,这是立刻可感知的现金流改善。

第二,是加拿大消费者端的电动车价格带。

低关税加配额,确实可能引入一批价格更低的中国电动车,提升消费者福利。但必须诚实指出,这种利好更多属于消费层面,对安省汽车制造业与相关就业,未必构成净正效应,反而潜藏产业与政治敏感性。

二、历史背景:中加合作为何“可交易,但不可靠”

若问题只是价格与市场,中加贸易早该全面开花。真正的问题在于:政治风险可以随时掀桌。

2018年孟晚舟事件及其后的“两个麦克”拘押,清楚示范了这一点。随后对加拿大猪肉、油菜籽等农产品的限制,并非纯粹的贸易争端,而是高度政治化的反制工具。对加拿大而言,这段经验留下的教训非常直接:

对华贸易最大的问题,不是价格或需求,而是可预期性。

也正因如此,卡尼政府此次并未采取全面开放策略,而是把电动车“关在配额里”,把农产品成果做成“可量化、可回收”的收益——这本身就反映出决策层对政治风险的高度警惕。

三、加拿大不是孤例:中国对外贸易的“政治化模式”

更重要的是,加拿大并非特例。过去十多年,多个与中国存在深度经贸往来的民主国家,都曾在触及北京所界定的“核心利益”或政治红线后,遭遇高度选择性、可否认、但实质有效的经济施压。

澳大利亚:

2020年呼吁对新冠疫情起源进行调查后,中国对澳洲葡萄酒、麦芽、牛肉、煤炭与海产等多项出口施加高关税或非正式限制,被广泛视为“经济胁迫”的经典案例。

韩国:

2017年部署THAAD(萨德)反导系统后,中国限制赴韩团体旅游、对在华韩企(如乐天)施压,并引发消费端抵制,对韩国服务业与零售产生实质冲击。

日本:

从2010年钓鱼岛(尖阁诸岛)争端期间的稀土供应风波,到2023年福岛核处理水排海后,中国全面暂停日本水产品进口,贸易屡次被政治与安全叙事直接改写。

立陶宛:

2021年允许以具争议名称设立台湾代表处后,立陶宛被指在中国海关系统中“消失”,形成事实上的通关封锁,并引发欧盟层级的制度性反制讨论。

这些案例共同指向一个结构性特征:中国对外贸易可以高度市场化,但一旦政治触发,其规则可被迅速重写。这不是偶发事件,而是一种已被反复验证的政策模式。

四、贸易算术的冷现实:美国是“生存层级”,中国只是“增量层级”

从宏观层面看,这也是判断卡尼访华性质的关键。加拿大对美国的商品与服务出口,合计约占GDP的20%–23%;美国吸收加拿大超过三分之二的商品出口。相比之下,中国虽是第二大贸易伙伴,但对华出口仅占加拿大GDP的约1%–2%,且长期存在显著逆差。这意味著一个不容回避的事实:加拿大可以用中国作为分散风险的支点,但不可能用中国替代美国。

因此,若将此次访华解读为“加拿大经济的根本性利好”,不仅夸张,甚至危险。它充其量只是为部分出口部门带来短中期修复,同时为加拿大在对美谈判中增加一点筹码。

五、为何这场“各取所需”看起来更像真的?——能源因素

此次访华并非完全象征性,关键在于能源地缘政治的变化。

美国对委内瑞拉的强势介入、对其原油出口体系的重塑,加上伊朗局势的不稳定,使全球能源供应链进一步政治化。对中国而言,部分原本依赖的折价重油来源变得高度不确定;对加拿大而言,若美国调整原油进口结构,加拿大能源产业反而面临被挤压风险。

在这个背景下,中国需要制度可预期的潜在替代来源,加拿大则需要非单一向南流动的战略选项。这使得能源合作即便短期难以爆量,仍成为双方愿意在农业与电动车上交换的深层动因。

结论:有限实利是真,结构风险更真

综合来看,卡尼总理此次访华:

不是彻头彻尾的政治秀——油菜籽关税回落与部分市场开放,确实会带来真实收益。但绝非结构性经济翻盘——加拿大的经济重心仍然在美国,中国只能是高风险的增量选项。政治表演成分极高,且双方各有所需——加拿大向美国展示“我有其他选项”,中国向美国展示“我能撬动盟友”。

最大的风险在于:如果短期农业与消费者收益,被误读为长期战略成功,加拿大将低估对美关系成本,以及中国再次“翻桌”的制度性风险。

真正成熟的结论应该是这一句:这次访华不是加拿大经济命运的改写,而是一场用有限、可交付的经济实利,换取外交弹性与风险分散的交易。

在这个意义上,清醒比欢呼更重要!

2