哈德逊湾租约出售案 商场业主提告反对华裔富商
加拿大零售业巨头哈德逊湾百货（Hudson’s Bay，HBC）的关店后续处理正演变为一场激烈的法律对决。由CF白石购物中心（Cadillac Fairview）和牛津物业（Oxford Properties）等多家大型商场业主组成的团体，在周一晚间向法院提交文件，指控HBC执意推动一项租约出售计划的唯一目的，是为了让其贷款方之一能够回收现金。
这场争议的核心，是HBC计划将其旗下25家已关闭店铺的租约，出售给卑诗省的亿万富豪刘女士（Ruby Liu）。
业主们在联合提交的法庭文件中明确指出，HBC之所以急于促成这笔交易，完全是受到了其贷款方Pathlight Capital LP的驱使。
他们强调，在HBC所有的债权人中，Pathlight是唯一支持此项出售计划的机构。业主们认为，Pathlight之所以如此，是希望从刘女士提出的6,910万加元报价中分一杯羹，以偿还自身债务。
法庭记录显示，HBC在今年3月申请债权人保护时，积欠Pathlight的金额超过9,500万加元。尽管数额不小，但这仅占HBC所欠约10亿加元总债务的一小部分。
为了偿还债务，HBC清算了所有门市的库存并关闭了所有店铺，随后开始出售其租约。此前，已有5份租约以503万加元的价格出售给了拥有多个商场品牌的YM Inc.；本那比市Metrotown的租约则以2万加元被Ivanhoe Realities购得。
刘女士本人在卑诗省拥有三家购物中心和一个高尔夫球场。她计划划收购28份HBC租约，用以开设一个以自己名字命名的全新连锁百货公司。其中3份位于她自有商场内的租约，已迅速以600万加元的价格获批出售。然而，剩下的25份租约则成为了各方激烈争夺的焦点。
业主方的多重疑虑
包括KingSett Capital、Morguard和Primaris在内的商场业主们，提出了反对刘女士接管租约的几大理由：
违反租约条款：他们指出，刘女士计划在新百货公司内增设娱乐和餐饮空间，这与最初的租约规定不符。
买家资质不足：业主们认为，刘女士缺乏创办和运营一家全新百货公司的专业经验，并指其专案的预算和时间规划“不切实际”。他们估算，改造这些店铺将需要比预算多出数百万的资金，而她为装修、招聘和品牌建立所预留的时间也远远不够。
潜在的巨大风险：业主们悲观地预测：“她甚至撑不到开店就会失败。届时Pathlight早已脱身，而我们这些业主将不得不收拾残局，却无法向那个空壳收购公司追讨任何损失。”
HBC与买家的反驳
面对业主们的质疑，HBC和刘女士一方也提出了反驳。他们坚称刘女士具备开设百货公司的能力，并且如果装修和启动成本超出预期，她也愿意投入比预算更多的资金。
他们反指，业主们之所以反对这笔交易，是因为他们更希望这些租约被直接废除（disclaimed）。一旦租约被废除，场地将归还给业主，他们便可以自由选择新的租户，甚至将这些黄金地段重新开发为利润更高的商业、住宅或综合性地产项目。
对于业主们认为HBC此举是为Pathlight寻求“意外之财”的说法，HBC一方也予以否认。
双方互相指责 矛盾升级
业主们在文件中反击道：“唯一寻求意外之财的只有Pathlight，它试图将自己的潜在损失转嫁给我们。”
他们指称，Pathlight是唯一能从这笔交易中获益的债权人，并指出该公司与HBC的美国业务（包括Saks U.S.和Neiman Marcus）仍有持续的合作关系。他们还声称，HBC在整个过程中多次听从Pathlight的指示。
业主们强调，他们才是HBC债权人保护程序中最大的债权群体，如果刘女士的租约交易获批，他们将遭受数亿加元的额外损失。
他们举例说，刘女士想要的部分租约最早可追溯到1972年，当时HBC作为拥有全国性品牌的龙头租户，以承诺有限的空间用途换取了极低的租金。而现在，HBC却试图“强行将这笔划算的交易颠倒过来”。
“业主们将被迫与一家没有实质资产、没有基础设施、没有品牌认知度、也没有百货运营经验的新公司合作——而这家公司的经营者，是一个没有零售经验、负债状况不明、且所有资产都通过复杂的海外控股结构持有的人。”
业主们总结道：“所有这一切，都不是为了推动公司重组，而仅仅是为了偿还一个有担保的债权人。”
与此同时，另一家贷款方ReStore Capital也预计将于近日出庭，请求法官驳回这笔交易，使得这场围绕黄金地段控制权的法律战变得更加复杂。
