中侨列治文移民服务中心将于12月10日周五上午10点至11:30点举办免费线上国语 “ 了解不同种类的疫苗及其针对的疾病”。
内容:
接种疫苗可以保护您和您的家人免受许多危险疾病的侵害并预防疾病。您应该接种哪种疫
苗？欢迎参加我们的讲座来了解：
注射疫苗的重要性
每个年龄段该打什么疫苗
BC 省免疫计划
海外旅游前应该要打什么疫苗
请致电604-279-7180或(604-335-7154)查询和报名。
详细内容请上中侨网站: https://successbc.ca/
欢迎踊跃报名参加。链接数量有限，请预先报名。
优先服务对象是永久居民，受保护人士，公约难民和住家保姆。
对秦晖教授文章的反驳观念 1.对中苏经济体制的不合理比较： 接下来再看秦晖的中苏比较，这里也有不妥之处。 这一比较在时间上发生了错位。苏联同样经历了一个工业化阶段。因此1979年以前的中国经济状况应该与1920~1930年代的苏联工业化相比。而在斯大林强力推行工业化的时代，大饥荒和政治动荡丝毫不比中国的1960~1970年代差多少。别忘了，计划经济本身也有水平高低，正如市场经济本身也有水平高低的不同。这是同一个道理。难道因为我们看到了今日美国的市场经济便要否定说，十八世纪英国实行的还不能算市场经济？将同一类型的经济体制的不同阶段拿来对比，然后片面强调两者的差异，这有多少合理性？ 秦晖的比较凸出了处在不同经济发展阶段的两个计划经济体之间的差别，然而却将这些表面的差别片放大。导致对其共性的理解发生偏差。外观上，一个集权体制下进行初始工业化的农业国的经济，同一个集权体制下的工业国的经济之间，表现出了令人迷惑的差别。我们的问题是，这些差别是内生的吗？答案显然不是。而是他对资本主义因素的敏感，秦晖的这个错觉将带来理论和观念混乱。 2.计划经济与“没有计划的计划”： “没有计划过的计划”在苏联肯定不比在中国少，只不过表现方式和侧重点不一样罢了。比如有名的哈萨克草原开发。总之你不能说计划体制国家的乱投资行为不属于计划经济现象。“没有计划过的计划”还可以用于解释，那在经过了近三十年经济改革后中国为什么仍旧出现了高投资的局面。在一个由国家掌握了要素配置的基本命脉的经济体中，不出现这种高投资情况才反而才不正常。 因此，秦的这一概念本身充满了混乱。而这一混乱无论如何都是不合法的。这一不合法的概念可以在将来被用来给强化福利国家和再分配的人作为理论支撑，就算秦式计划经济仍然可以保证一点效率，那么在这个基础上再推行所谓的再分配战略就不是不可能的逻辑联想了。
