孟晚舟没罪汇丰在加没损失 今天的陈述非常关键
华为副董事长兼首席财务官孟晚舟引渡美国聆讯昨(21日)继续进行，法官向辩方提出多个问题，均聚焦于孟被控的欺诈行为，若发生在加拿大汇丰银行身上，汇丰银行会否有经济损失或面临经济损失的风险，并要求辩方举出案例。
孟晚舟一方的律师昨日陈词完毕，今日联邦司法部将会登场，在听取控方陈词后，如果法官裁定"双重犯罪"不成立，则孟晚舟有机会获释，否则，聆讯将进入第二阶段，预计于今年6月续审。所以今明两天，将是初步聆讯的关键时刻。
法官霍尔姆斯(Heather Holmes)昨日在庭上质疑，孟晚舟的做法可能令汇丰银行在加拿大"名誉受损"，因为一些投资者或许将因为此事，对该银行产生偏见，继而使银行的客户流失，蒙受经济亏损。
所指损失 控方未有证据
孟晚舟的代表律师芬顿(Scott Fenton)回应说，尽管总检察长(Attorney General)曾在法庭文件中简要提及"名誉受损"事宜，但目前没有任何证据能证明，该风险会对银行产生负面影响，例如经济危险(economic danger)。
芬顿称，由于加拿大当局未禁止与伊朗开展业务，甚至还鼓励民间多与伊朗进行贸易往来，所以从这个角度来讲，汇丰银行的声誉也不会因此受到任何损害。
除非当事人的失实陈述(misrepresentation)对他人直接产生伤害，或具有造成伤害的风险，否则不能在加拿大被判欺诈罪。
美国先前曾指控孟晚舟，称其向汇丰银行(HSBC)说谎，目的是为帮助伊朗的华为子公司Skycom开展业务。孟的这一做法，使该银行涉嫌违反美国对伊朗的制裁禁令，或面临刑事及民事处罚。
但由于加拿大对伊朗没有类似制裁措施，因此汇丰银行在加拿大不会面对任何处罚风险，故孟的所谓"欺诈行为"在加拿大也并不构成犯罪，不符合引渡的"双重犯罪"原则。
有关法律 只在美国有效
芬顿补充说，"处罚风险"亦是由法律驱使，但与其相关的法律却仅存在于美国。
本案使加中关系持续陷于紧张。北京曾指，这些对于孟晚舟的指控，均是出于政治目的；而加拿大副总理方慧兰(Chrystia Freeland)也一直敦促中方，尽快释放2名被扣押的加拿大人。
在伊朗与包括美国在内的一些国家达成核协议之后，加拿大于2016年取消了对伊朗的制裁。但美国则于2018年单方面退出了该协议，同时还增加了新的制裁措施。
芬顿反覆强调说，因此汇丰银行只有在美国才会面临处罚风险，而将美国法律强加于加拿大的做法是并"不一致"(out of step)。此外，若"受欺骗者"未蒙受损失或遭到伤害，那么实施"欺诈行为"的人，也不会因此受到加拿大法律的制裁。
由于法官霍尔姆斯(Heather Holmes)前天曾针对孟律师团主张"双重犯罪"不成立的论点提出了多项问题，例如要求律师答覆，孟晚舟与银行在香港会面，除了会议发生在香港，其他的事实若发生在加拿大，有没有可能成为加拿大法的起诉个案？
法官问题 只属假设
律师哥塔迪(Eric Gottardi)昨日以书面文件答覆，指法官所提的假设性问题，答案是否定的，即孟与银行的事情若发生在加拿大，不可能被定罪。
哥塔迪接着说，根据加拿大法律，与伊朗进行以加元完成的交易，而且银行又是无辜受害者，则银行不会有任何的法律责任及风险。也因此，在加拿大，银行不会有任何损失或是经济损失的风险。
当律师读出手中的文件内容时，法官又提问，辩方律师提到有关损失或风险证据，这是一个可进一步分析的不同题目，她问是否有案件纪录资料，或补充材料？
律师对此答覆说，法官提的是假设问题，只是将一半孟被指控的事实，转至加拿大考虑。
法官还要律师提供可能的法律个案支持其论点，但哥塔迪表示他没有相关法律个案可提供。
哥塔迪(Eric Gottardi)表示，"双重犯罪"(dual criminality)的原则是，确保那些未在加拿大境内犯罪的人，不会被遣返至美国。很多加拿大人也为此颇感自豪和骄傲，因为这彰显了本国的主权及司法独立。若针对孟晚舟进行指控，不仅违反了法律的公正性，更是与加拿大人心目中的核心价值观(core values)背道而驰。
昨天聆讯在中午完毕，下午休庭，今天由控方出庭陈述。
