刘强东案的四个核心环节 真相远非你想的那样
如果从鸽子的命运看世界的荒诞，已如此昭然若揭：一忽儿是天使，一忽儿是奸细，开平年代则点缀于街角水边，增添都市风光--人类以鸽子显出了幻想虚构，巧妙借词，贪婪，刁钻而又不失风雅的本性，这是鸽子所不知道的，也是人类所不幸的，关于鸽子，那算得了什么。
位于密西西比河北岸的明的一套豪华住宅最近额外的受到关注。GoogleMap显示，该公寓距离皮尔斯布里大道有4英里距离，车程在一刻钟左右。这条大道即是起诉书提及，刘强东对原告进行"猥亵"的地方。
这份起诉提出了六项指控，包括意图伤害和殴打;非法限制自由;性侵和殴击;意图伤害和殴击的连带责任;非法限制自由的连带责任;性侵和殴击的连带责任。
然而，正当中国的舆论一边倒时，4月22日下午，一个名为@明州事记的微博账号发布了这两段视频，一段视频为餐厅监控这段视频标注了女方当事人姓名。另一段视频中女方主动邀请刘强东进入酒店，辗转不同走廊、电梯，最终一起进入房间。这段视频随后引发热议，并且广泛流传。对此刘强东代理律师@JTN陈曦律师在微博回应称：本人为刘强东先生的代理律师，经当事人确认，该视频内容属实。
视频一出，无数评论提出案情已经反转，此前公开的女生民事起诉状中关于遭刘设局强奸的说法不成立，并且再次庆贺"打脸"女权主义者。
一是之前互联网流传的刘强东与刘静尧聚餐图片显示，当天刘强东所穿的是黑色上衣。而曝光的视频显示，刘强东身上衣服为白色衬衫，图片与视频明显不符。
二是刘静尧与刘强东在公寓多次进进出出，视频有多次剪辑之嫌。
三是视频显示时间为2018年8月30日。刘强东性侵事件发生在当地时间31日凌晨。视频本该是连续的，但后续的视频并没有公开。
网络一片喧嚣，在众多的文章中，笔者认为一篇文章的分析基本解答了疑惑，当然再次借用柴静的那句话，探寻就是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸。或者说，煽动各种偏见的互殴，从而取得平衡，这是我所理解的"探寻"。
那么到底这位女生是不是在做局"仙人跳"?
这个可能是大家最最关心的问题，我拆解成了两个小问题四个核心关键环节，层层理解。
1、需要先解释什么是仙人跳?
常见的百科里都是这么解释的："仙人跳"代指一种利用猎艳心理给人设计圈套，骗人钱财的行为。粤语俗称"捉黄脚鸡"(此名称常见于港澳地区)。总而言之，喜欢吃免费午餐的人，最容易遇上仙人跳等破财消灾之事。仙人跳，是以从事淫秽活动为由头，一些男人的某种猎艳心理(一般是去找妓女)，两人到某处，准备做些见不得人的勾当的事情，这时候，这个女的同伙，一般是一男性，突然出现在眼前，为了不让事情张扬出去，为求自保，好色男会把身上的钱给这对同伙，而他们则是达到敲诈的目的。
2、在本案中仙人跳的核心环节是哪些?
不要单看被剪辑过的视频就说是"仙人跳"实锤，整个饭局两小时，但被放出来的饭局视频，只有剪辑过后的两分钟;整个公寓里呆了四个多小时，但被放出来的公寓视频也只有不到五分钟，如前文所说这些都做不了法庭有效证据，只能起到舆论搅浑水的作用。
根据上述仙人跳的定义，证明本案"仙人跳"的核心我认为有四个最关键环节，包括女生是怎么参与饭局的，以及男性朋友Tao带着警察来了后，女生第一时间的反应(是先要钱还是向警方证实强奸)是什么等。
首先第一个环节，如果是"仙人跳"，从饭局最开始，就应该是女生精心设计的圈套。从饭局邀请到刘强东上了女生的床整个过程，都应是女生精心策划。那么女生起诉书里所提及的，两位明大华人教授崔某和姚某的"两次定向邀约"是不是事实，女生有邀约的记录，而两位教授是否会站出来为刘强东辩驳开脱称，这场饭局并不是刘强东指定要求邀请刘性女生的，是女生主动要求，我们可以等待后续发展。
如起诉书所述，如果女生出具了自己是收到刘强东秘密通过姚某教授定向邀约的依据，而刘强东却没有相关证据证明，这并非自己的定向秘密邀约，而是女生精心策划了赴宴"勾引"，那么指摘"仙人跳"是混淆舆论，以及再次伤害受害人之举。(如截图，姚姓教授的证言将是关键，女生有引用姚姓教授，刘强东一方没有)
其次第二个环节，如果是"仙人跳"，从饭局离开后，应该是女孩精心策划了让刘强东送她回公寓的全过程，而不是刘强东主动要求送她。如前文所说，这从视频里并不能看出来到底谁要求。但是当晚的司机证人或能说明一二，目前女孩起诉书里提及了司机的证言见证了路上的一切(如截图)。但是刘强东没有提及司机证言，仅提及了他的助理证称是女方主动。
第三环节，证明是"仙人跳"的关键因素，是女生的朋友Tao应该自己冲进来，第一时间首先是"勒索"，勒索不成再报警，而不是带着警察来抓"强奸犯"。因为一旦警察来了做了强奸报警，几乎也就没有了"勒索"的筹码了。根据美国刑事法律，一旦进入刑事调查，刘强东如果给了女生钱私了一旦被查明，那么也就意味着他承认"强奸"，我相信这也是为什么刘强东在承受了那么大刑事调查压力下，也没有选择给钱私了的最主要原因。
即便在事后女孩一方有索赔主张，也并不代表恶意，只是维护自身的合法权益而已，民事诉讼双方可以协商。但是女孩在案发现场第一时间的反应才是真正决定是否"仙人跳"的关键。
那么，当男生带着警察敲响了女生的公寓门，同学Tao和女生是第一时间向刘强东索要钱财了吗?没有，根据起诉书记录的警方执法记录，女方第一时间向警方陈述的是遭遇了强奸，以及因为刘强东在国内势力较大，表达了对自身和家人安全的担忧。在刘强东一方也没有出具相关证明时，我选择相信警方执法记录。
第四个环节，"仙人跳"还有一个最主要因素，就是"人"。需要额外说明的一件事，我也对刘姓女大学生背景做了调查，其父的确为生意人，在某中国公司担任高层，并且与明大某教授交好，这位年轻女大学生家庭环境和教育都不差，"仙人跳"往往为惯犯，但她和那位Tao同学也都没有任何类似"前科"。
同时，据接近京东董事会成员的人透露，刘强东在董事会内部从始至终只否认了"强奸"，对过程描述较为复杂，但从来没有说是被这位女生设局陷害，对女生的评价也从没有用"仙人跳"类似的描述，更别说实锤证据。我更愿意相信，类似昨天发布的视频标题故意强调"仙人跳实锤"这种词，可理解为京东一方对外的一种PR策略而已，而我想说的是，这种策略并不善良。
上述所有呈现，根本构不成任何实锤可将这次事件指向为"仙人跳"。
